Новости

Сегодня, 18 апреля, в Международный день охраны памятников и достопримечательных мест мы предлагаем вам познакомиться со статьёй на актуальную тему взаимодействия частного бизнеса и культурного наследия, опубликованную в очередном номере информационного бюллетеня Липецкой торгово-промышленной палаты Липецкой области.

  Kультурное наследие для частного бизнеса: тормоз развития, предмет благотворительности или сфера инвестиций?

Проблема сохранения культурного наследия нашей страны имеет множество правовых, административных и экономических аспектов. Один из наиболее сложных и в то же время важнейших, от которого сегодня во многом зависит будущее значительной части наших памятников истории и культуры, заключается в отношении к объектам культурного наследия частного бизнеса.

В настоящее время большинство случаев взаимодействия представителей бизнеса и сферы культурного наследия сводится к двум почти противоположным по своей этической составляющей формам - благотворительной помощи предпринимателей в реставрации храмов и монастырей и при этом жёсткое давление таких же предпринимателей на памятники архитектуры и памятники археологии, создающие «помеху» экономическим интересам бизнеса при хозяйственном освоении малых городов и новых земельных участков.

K сожалению, примеров варварского отношения частных компаний к культурному наследию, «мешающему» экономическому развитию, в нашем регионе за последнее время было немало. Достаточно вспомнить широко известные случаи незаконного сноса памятников архитектуры в Липецке, Ельце, Лебедяни, а также многочисленные примеры разрушения памятников археологии и участков культурного слоя в исторических городах, по которым орган охраны объектов культурного наследия региона - управление культуры и искусства Липецкой области - с переменным успехом проводит административные проверки и инициирует судебные разбирательства. А всё от того, что некоторыми представителями бизнеса требования законодательства о безусловном сохранении памятников архитектуры, в каком бы состоянии они не находились, об их научной реставрации, требующей проведения историко-архивных исследований и разработки соответствующего проекта, а также необходимость археологических исследований перед любыми земляными работами, воспринимаются не иначе, как административные барьеры, ударяющие по святому - экономической выгоде. И говорить об особых переменах к лучшему в данном вопросе при нынешнем уровне правовой и вообще культуры пока, к сожалению, не приходится...

С другой стороны, значительно больше известно образцов благотворительного отношения людей с достатком к объектам культурного наследия, нуждающихся в ремонтно-реставрационных работах. Правда, справедливости ради следует признать, что практически все такие объекты имеют культовое назначение, а значит посыл, заставляющий представителей частного бизнеса «вкладываться» в их восстановление, носит некий иррациональный характер. А чем иначе, как не стремлением восстановить храм Божий как святыню, как духовный центр родного села или города, как шедевр архитектурной или инженерной мысли, следует объяснить достойные подражания примеры благотворения Н.И. Борцова по отношению ко многим храмам и монастырям Липецкой области, А.В. Шкрапкина к Архангельскому храму с. Скорняково Задонского района, Н.Д. и Д.Н. Еремеевых к Троекуровскому Иларионовскому монастырю в Лебедянском районе, П.И. Яблоновского к Kазанскому храму с. Kолодезское Задонского района, В.Б. Черногиля к Димитриевскому храму с. Берёзовка и Владимирскому храму с. Баловнево Данковского района.

Перечень этот, слава Богу, можно продолжать, но вот только касается он, как уже отмечалось выше, преимущественно памятников культового зодчества. А вот остро нуждающиеся в реставрации жилые дома в исторических городах Липецкой области, а также заброшенные усадебные комплексы почему-то не становятся объектами безвозмездной помощи со стороны представителей частного бизнеса. В какой-то степени это понятно - иррационального в этом мало, а вкладывать средства в чужую собственность просто ради сохранения культурного наследия у нас пока как-то не принято.

Впрочем, первый подобный пример, пока, правда, в виде намерений, в области уже имеется. В сентябре 2013 г. управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области зарегистрирован «Благотворительный Фонд сохранения памятников историко-культурного наследия «Наследие предков», ставящий своей основной задачей содействие возрождению усадебного комплекса Нечаевых в с. Полибино Данковского района. Один из инициаторов его создания - липецкий предприниматель В.Б. Черногиль, уже оказывавший благотворительную помощь в реставрации храмов Данковского района. В уставе Фонда прописаны цели его деятельности, из которых следует, что кроме сугубо безвозмездной помощи в сохранении уникальной усадьбы в Полибино, планируется реализация различных «программ в области научного и культурного обмена, организация и проведение международных благотворительных культурно-зрелищных, культурно-массовых мероприятий, аукционов, фестивалей, выставок и ярмарок, направленных на достижение целей Фонда». Естественно, что вся прибыль, получаемая Фондом, «... не подлежит распределению между его учредителями, а направляется на реализацию целей, ради которых создан Фонд». 

Хочется верить, что первой задачей, которую поможет решить Фонд «Наследие предков» органам управления федеральным имуществом и охраны объектов культурного наследия, станет появление пользователя усадьбой Нечаевых. Ведь пока у памятника не будет полноценного хозяина, который сможет не только восстановить его, но и дать новую жизнь усадебному комплексу, все усилия федерального центра и региональных властей, благодаря которым в последние годы в усадьбе проводятся реставрационные работы, будут оканчиваться только поддержанием нынешнего состояния памятника, который, безусловно, достоин лучшей участи как один из самых ярких историко-культурных и туристических объектов региона.

И вот здесь мы подходим к теме, которая хоть и вынесена в заголовок статьи, но пока является для Липецкой области некой terra incognita. Речь идёт о вовлечении наших объектов культурного наследия в так называемую «экономику знаний», где роль частного бизнеса сложно преувеличить. И хоть термин этот придуман не в России, и уже успешно работает как модель экономического развития в большинстве стран Европы, мы вполне можем и, считаю, должны применять подобный опыт и в нашей реальности.

«Экономика знаний» - процесс формирования такого типа экономического развития, когда основным его механизмом становится интеллектуальный и культурный потенциал нации. При этом экономика и общество в значительной степени освобождаются от зависимости от сугубо промышленного производства. В данном контексте сохранение культурного наследия становится движущей силой экономического развития, способствуя росту занятости, государственного и регионального благосостояния.

Опыт многих европейских стран показывает, что деятельность, направленная на сохранение, восстановление и управление культурным наследием, является важнейшим фактором развития, значительно «поднимая» экономику малых городов и сельских территорий, давая им реальные конкурентные преимущества перед населёнными пунктами, не обладающими таким потенциалом. Kультурное наследие, как экономический ресурс, соизмеримый по своей экономической эффективности с природными ресурсами, но при этом оставаясь в отличие от последних практически неиссякаемым, оживляет провинцию и улучшает качество жизни её населения, стимулируя инвестиции и создавая бренды городов и сельских территорий. Тем более, что опирается этот ресурс на малый и средний бизнес, которые не только являются базовым фактором для экономики этих территорий, но и значительно меньше подвержены макроэкономическим кризисам.

Так какие же формы вовлечения культурного наследия в экономику, в сферу внимания частного бизнеса могут быть и бывают на деле? Основная известна в той или иной степени всем - это туризм. Соответственно, туристический бизнес, а мы имеем ввиду конечно же, внутренний туризм, держится только за счёт малого и частично среднего бизнеса. Другая форма - развитие рынка образовательно-интеллектуальных услуг, связанных как с подготовкой соответствующих профессий - туристического менеджмента, экскурсоводов, реставраторов, археологов, специалистов в традиционных ремёслах и т.д., так и с производством знаний об объектах культурного наследия и их распространение в виде многообразной полиграфической, аудио- и видео продукции, веб-ресурсов и т.д. Ещё одна форма - создание и развитие вокруг объектов культурного наследия социально-экономических кластеров, предоставляющих богатейшие инвестиционные возможности для малого и среднего бизнеса в виде различных коммуникаций, вспомогательный архитектурный сооружений, объектов туристической и паломнической среды.

Впрочем, всё это теория, хотя примеры успешного подтверждения её на практике в наших реалиях уже существуют. Достаточно съездить хотя бы на несколько дней в Суздаль, Плёс или Саров - наиболее яркие образцы туристических Мекк современной России. Вот где «разгул» малого и среднего бизнеса, создавших на базе объектов историко-культурного наследия вполне успешные экономические модели, которые не только обеспечивают работой значительную часть населения, но и позитивно влияют на состояние самого культурного наследия, а также всей городской инфраструктуры. Поверьте, толпы москвичей, буквально мечтающие потратить свои «скромные» сбережения в выходные и праздничные дни в той же Суздали, производят сильное впечатление!

Нам до такого уровня «экономизации» нашего культурного наследия пока далеко, хотя потенциал Ельца я лично расцениваю ничуть не ниже, чем потенциал Суздаля или Плёса. И можно сколь угодно долго рассуждать об исторических, административных, транспортных, метафизических (далее по списку) причинах такой несправедливости, но главная роль в это процессе всё же за частным бизнесом. Впрочем, негативного или, наоборот, позитивного влияния местных или региональных органов власти никто, конечно же, не отменял.

Итак, отвечая за читателя на поставленный в заголовке вопрос, осмелюсь утверждать: с негативным отношением к культурному наследию со стороны предпринимательского сообщества следует бороться всеми законными методами, благотворительные начинания бизнесменов следует поддерживать и вознаграждать морально, но главное для нас - максимально сблизить сферу культурного наследия и частный бизнес. Ибо как для первого, так и для второго «никакого вреда в этом не будет, окромя пользы».

Что для этого нужно? Ответ также прост, как и сложен... С одной стороны - желание и умение частного бизнеса работать со сферой культурного наследия, что, конечно, требует определённого уровня культуры и социальной ответственности, с другой - желание и умение региональных и местных властей создавать условия для частных инвестиций в сферу культурного наследия. Для этого у органов власти вроде бы есть и мотивация - все понимают реальную пользу такого процесса для территорий - и рычаги в виде налоговых льгот, механизмов поддержки малого и среднего бизнеса, различных форм государственно-частного партнёрства и т.д. Вопрос в одном - как сделать так, чтобы все эти условия явили себя свету и соединились в едином тренде? Давайте обсуждать! И в том числе в рамках Торгово-промышленной палаты Липецкой области, и созданной для решения подобных задач.

А.А. Найдёнов

начальник Государственной дирекции по охране культурного наследия Липецкой области 

	ВА
Владимирский храсм. с. Баловнево		Дмитриевский храм. с. Березовка
	ВА
Kазанский храм. с. Kолодезное		Троекуровский монастырь
	ВА
Усадьба Н. Нечаева. с. Полибино		Плес
	ВА
Архангельский храм. с. Скорняково		Ночь музеев в Суздале